Недавние разговоры о реставрации опять затронули главный для меня вопрос. Пора, наверное, сформулировать ответ на него. Но только честно, себе.
Вопрос, собственно, предельно простой: вот вы ездите, восстанавливаете, а для кого?
Дальше можно приводить рассуждения о деревнях, где остались 1-2 постоянных жителя, и те пьют. О том, что служб в восстановленных церквях при таком раскладе может вовсе не быть. А о нашем туризме я и вовсе молчу.
Много раз подбирала слова, распинаясь о том, что ну памятник же, что многие типичные для своего времени постройки в настоящий момент уже уникальны, что культура-традиция-память. И всё-таки: для кого?
У меня есть только один ответ -- для себя.
Можно считать это эскапизмом. С одной стороны, уехать в какую-то глушь от людей и привычной жизни. С другой, заниматься полезным, в общем-то, делом. Плюс чёткий график труда и отдыха, некая стабильность, которой так не хватает обычно. И вполне материальные, наглядные результаты труда.
"Вот врать плохо, нам это с детства говорили, а старушку через дорогу перевести -- хорошо." Ага. И никаких сомнений.
Но есть ещё одна очень важная деталь -- обратная связь.
Когда то, что делаешь для себя, оказывается важным кому-то ещё. Это те самые местные жители, которые благодарят за работу, приносят свои пирожки-огурчики или даже приходят помочь.
( они абсолютно реальны )Только не надо думать, что я живу в идеальном мире, где все люди прекрасные и сознательные, а деревенские сломя голову бегут восстанавливать храмы. Не бегут. И ждать этого бесполезно.
Но чем больше работы делается, тем больше оказывается заинтересованных. И среди местного населения тоже.
Дождёмся ли, что и у власти найдутся небезразличные?